Дан-эксперт, ООО - Комментарий №1

Во время спора в суде, где мы были истцами, суд назначил проведение землеустроительной экспертизы. Нашими оппонентами был выбран эксперт АНО "Центр независимой экспертизы и оценки "ДАН-эксперт" Иванов Д.В. Во время проведения экспертизы, нас смутило отсутствие у него каких либо приборов, кроме "лазерной рулетки" строительного лазерного дальномера и фотоаппарата. Суть спора заключалась в том, что сосед, имеющий участок на "первой линии" от дороги, захватил проезд к нашим участкам (на второй линии от дороги), провёл межевание и лишил нас возможности подъезда к нашим участкам. В предыдущие годы, мы имели возможность проезжать через совхозное поле, но сейчас это поле распахали и проезд исчез окончательно. Сразу за нашими участками, находится совхозное поле В своем заключении, эксперт указал, что при исследовании объекта он пользовался тахеометром TOPCON GTS-239N заводской номер 0N4694 (свидетельство о поверке №049264 от 16.02.15). Одновременно с этим, эксперт пишет, что он проводил топографические работы по определению плановых поворотных точек. И ещё он обнаружил проезд к нашим участкам (по его мнению, это улица Луговая) через совхозное поле. Хотя существует документ из местной Управы, что дороги за пределами границы поселения нет и её строительство по совхозному полю не планируется. В качестве документа, подтверждающего его право проводить экспертную оценку, эксперт предоставил копию диплома об окончании СПб высшего военно-топографического командного училища им. генерала армии Антонова. А.И. По результатам его "исследований" суд мы проиграли :) Суд принял во внимание результат экспертизы, но не принял во внимание наше заявление, что эксперт сознательно вводит суд в заблуждение, предоставляя данные на прибор, которым он не пользовался при исследовании и придумывая дорогу, там где её нет. На нашу жалобу по поводу фальсификации доказательств, руководство компании ответило, что такой эксперт в штате не состоит.