САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД - Комментарий №1

Вопрос: Законно ли присудить матери с ребенком на пособии выплачивать моральную компенсацию за репост статьи в интернете в размере 500тыс рублей ? Суть дела в следующем. Ответчик сделал репост чужой статьи, приписав небольшой комментарий, указывающий на его согласие с автором оригинальной статьи. В статьях говорилось о том, что истец украл контент с другого сайта и вводит людей в заблуждение об авторстве и поэтому он вор и мошенник. Основной районный суд по этому делу был выигран, а требования истца были полностью отклонены. Но истец подал апелляцию и суд второй инстанции вынес решение об отмене решения суда первой инстанции и присудил ответчикам платить компенсацию за моральный ущерб. Санкт-Петербургский городской суд, судья - Вологдина Татьяна Ивановна, номер дела: 2-685/14. Вологдина назначила астрономическую сумму компенсации за моральный ущерб – 500 тысяч рублей (пятьсот тысяч). Известно, что судебной практики назначения таких сумм за моральный ущерб в России не существует. За реальный физический ущерб здоровью (когда тебе ногу переехали) в среднем дают 50 тысяч, за более серьезное увечье – 100 тысяч, а за «мифический» моральный ущерб в среднем дают не более 10-15 тысяч рублей. Помимо этого, при определении размера компенсации был очевидно нарушен и принцип справедливости, который предписывает учитывать материальные возможности ответчика. Ответчиками по делу выступали мать с ребёнком на пособии и врач одной из больниц города. Вологдина игнорировала материальную стесненность ответчиков и постановила им солидарно выплачивать компенсацию 500 тысяч рублей. При назначении компенсации Вологдина сослалась на индивидуальные особенности истца, непонятно по какой причине и какие особенности имелись в виду – истец на заседаниях никогда не присутствовал, при том он обычный здоровый молодой человек, а не инвалид-колясочник. По факту, эту ненормальную компенсацию назначили за правдивую статью, размещенную в интернете. В процессе разбирательства районного суда статья была проанализирована судебной экспертизой и подтверждена как соответствующая действительности, кроме 5 фраз, которые нужно было доказать, что это факты. Ответчики это доказали. Примечательно также, что судья, ведущая апелляционное заседание (Вологдина) подменила предмет доказывания. Собственно иск был о защите чести и достоинства, при этом в суде районной инстанции истец категорически настаивал на том, что речь не должна идти о доказательстве авторства (поскольку автором он не является и действительно украл). А на этапе апелляции судья Вологдина настаивала и вела заседание исключительно на доказательстве нарушения именно авторского права, подведя к тому, что якобы никакого нарушения не было (а значит он «не украл»). При этом Вологдина разрешила истцам приложить новые доказательства к делу (что является нарушением процессуальных норм), все время сама излагала позицию истца вместо него (что выглядело как-то совсем ненормально), а ответчикам не очень вежливо «затыкала рот», не давая им возможности даже и хотя бы продемонстрировать многочисленные доказательства другим членам судебной коллегии… Создается ощущение абсолютной нереальности происходящего и возникает серьезное подозрение, что Вологдиной дали большую взятку. В любом случае возникает вопрос, насколько в итоге проф.пригодна сама судья Вологдина, чтобы вести дела с такими процессуальными нарушениями и присуждать компенсации таких неадекватных размеров? Куда можно обратиться за отменой ее решения? е-mail для связи: sudrf собачка tuta точка io