Роосблик пром отзывы - Комментарий №11

д,20 000 тыс рублей зарплата в неделю.Обратилась по телефону -495-641-7802 ответил Автоответчик с приглашением на различные вакансии работы в особенности изготовления декоративных свечей из свегеля.Пригласили на презентацию17октября 2013 года. Приехала по указанному адресу г.МОСКВА УЛ.ПРАВДЫ Д 8,КОР.13 ,ОФ.7.Встретили меня и других граждан,консультанты от компании ОООРоосбликпром и от ИП.Королёвой Наталии Николаевны. стали красиво рассказывать,обещая высокую зарплату,с обещаниями что уже при обучении будем зарабатывать,но нужно пройти обучение и оплатить 7000 тысяч рублей!Я ПРИЕХАЛА 18 октября консультанты провели лекцию,и в быстром темпе,практику как можно быстро и легко без изъяна сделать композицию свечи Собрали деньги и паспорта только потом подсунули договор на подпись,я юридически не подкована расписалась не заметив,самого главного,что расписалась уже за состоявшее обучение где не где в ДОГОВОРЕ НЕ СКАЗАНО НИЧЕГО О ГАРАНТИЯХ ОПЛАТЫ БУДУЩЕГО ТРУДА! Выдали инструкцию с ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ТЕМПЕРАТУРНОГО РЕЖИМА ПЛАВЛЕНИЯ ОТ 90-150 ГРАДУСОВ!Когда на сайте ОООРоосбликпром стоит другая 70-110 ГРАДУСОВ А ТАКЖЕ В ДОКУМЕНТЕ КОРОЛЁВОЙ СТОИТ температура плавления от 70-110 градусов!Выходит мне и другим преподнесли искажённую информацию!Выдали комплекты С ЛОГОТИПОМ ОООРоосбликпром без гарантии качества, и СЕРТИФИКАТ БЕЗ ПЕЧАТИ И ПОДПИСИ САМОЙ КОРОЛЁВОЙ НН.что она действительно провела со мной производственную технику Безопасности,Без удостоверения на право проводить, и отправили домой выполнять работы без трудового договора! В домашних условиях необходимого результата не получилось,,при плавления свегеля появился неприятный запах,от которого слезились глаза и болела голова!Я полагая что работа не безвредная,и в больших количествах изготовлять свечи на даму НЕ ДОПУСТИМО! Подала заявление Королёвой НН.о возврате денежных средств 7 тыс .руб 23 октября 2013г .Но Королёва отказала ссылаясь на договор что я уже расписалась и деньги не возвращаются!Когда сам договор №66749 составлен на год!А консультанты забраковали свечи сделали отметку что гель мутный но не поставили свою подпись,странно!?ТАКИМ ОБРАЗОМ Я НЕ ПОЛУЧИЛА НАДОМНУЮ РАБОТУ И ПОТЕРЯЛА ЗА 3 ЧАСА 7 000 ТЫС РУБЛЕЙ.Я СЧИТАЮ ЧТО ДЕЙСТВИЯ КОРОЛЁВОЙ МОШЕННИЧЕСКИМИ ЕЙ НЕ НУЖНЫ НИ СВЕЧИ НИ СОТРУДНИКИ НАДОМНОЙ РАБОТЫ!ЕЁ ЦЕЛЬ ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НАДОМНОЙ РАБОТОЙ РЕКЛАМОЙ ЗАМАНИВАЯ МАЛОИМУЩИХ ОБЕЩАНИЯМИ ВЫСОКИХ ЗАРПЛАТ, ВЗИМАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ИМИТАЦИЮ ОБУЧЕНИЯ И ПРЕДЛАГАЯ ПОКУПКУ КОМПЛЕКТОВ ЗА ПЕРЕДЕЛКУ, БРАКОВАННЫХ ИЗДЕЛИЙ ,ЧТОБЫ Я И ДРУГИЕ ДЕЛАЛИ ЗАРПЛАТУ САМОЙ КОРОЛЁВОЙ!Которая ведёт предпринимательскую деятельность на основании Разрешения и коммерческого договора №40 от 20110 г от правообладателя ген.директора КОМПАНИИ ОООРООСБЛИКПРОМ ХУТОРА ЛЕВ АРНОЛЬДОВИЧА НА.-использования технологий декоративных свечей из свегеля. и использования товарного знака! С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА ,ДОГОВОР между ИП.Королёвой и Хутором Л.А.ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В РОСПАТЕНТЕ считается НИЧТОЖНЫМ!СТ.1028.эту информацию я и другие узнали в ходе собственного расследования! Королёва НН. Нарушает закон используя чужие технологии и товарный знак , логотипы ОООРоосбликпром в Сертификате для заказчиков услуги и комплектах логотипы и инструкции логотипы ОООРоосбликпром прячась за имя правообладателя.П.2СТ.153 9ГК РФ.не допустимо использовать коммерческое обозначение Способом который может ввести в Заблуждение относительно Принадлежности,Предприятия и товарного знака определённому лицу!Также ст.1233 говорится что Фирменное наименование правообладатель может любым способом продвигать свои технологии и товары ,НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ЗАКОНУ СПОСОБОМ!Кроме того возбуждение административного производства ВОЗМОЖНО Без Соответствующего Заявления Самого Правообладателя! Или лица использующего товарный знак ,На законном ОСНОВАНИИ СТ.1474 ГК РФ. ПРИ ЭТОМ ОТСУТСТВИЕ ЗАПРЕТА,Использования Не считается СОГЛАСИЕМ (РАЗРЕШЕНИЕМ)П.3СТ.1484 ГК РФ.,СТ.1233,( в п.2 ст.1539 ГК РФ.Дабы Не ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия технологий и товарного знака Одному лицу!За НЕ ОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ СТ.171 УК РФ,ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ.Осуществляющего предпринимательскую деятельность без ЛИЦЕНЗИИ.СТ.1253ГК РФ.О прекращении деятельности на товарный знак.СТ.1515 Административное нарушение,контрафактных товаров.СТ14.10,Извлечения знаков обслуживания,ШРАФ не даёт право Осуществлять дальнейшее Незаконное Использование товарного знака без самого правообладателя и ИП. На законном ОСНОВАНИИ что позволит Привлекать к ОТВЕТСТВЕННОСТИ Виновных лиц.Не законное использование как сторона Договора Коммерческой Концессии Правообладатель ОБЯЗАН (П.1СТ.1034 ГК РФ)ВЫДАТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ЛИЦЕНЗИЮ!!!Обеспечить их оформление в установленном порядке .Необходимость такой регистрации вызывается использованием Зарегистрированными раннее средствами индивидуализации предпринимателей им производимых ими товаров и услуг,что ЗАТРАГИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ Имущественного оборота,прежде всего ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.Договор концессии При отсутствии Регистрации не Приобретает Силы в отношениях с ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ П.2 СТ.1028 ГК РФ.Но связывает Заключивших его участников П.3СТ.433 ГК РФ,С одной стороны такое положение в интересах потребителей лишает пользователя Возможности Начать использования Предоставленного ему комплекса исключительных прав часть.2 ст.1028 гк рф.Ничтожным П.2СТ.13 Патентного закона ст.27 Закона о товарных знаках.(Ч.1СТ1040 ГК РФ) Уголовная Ответственность НАСТУПАЕТ при НЕ ОДНОКРАТНОМ Использования товарного знака и при причинении крупного ущерба. Ч.1и 3 СТ.180 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА! Обманные действия ИП.Королёвой НН. введением в заблуждение самой Рекламой .Несут Ответственность Антимонопольный комитет каратель за Недобросовестную Рекламу за Умышленное введения в заблуждение СТ.178,СТ.12,ГК РФ,(п.7 ст.5 Закона о рекламе)ст.1232,в соответствии с п.11ст.5 Закон прав потребителей ,ст.38,ст.8,ст.11, в случае если реклама была предоставлена ,а соответствующая информация была не предоставлена в момент Заключения Договора.Ответственность по закону прав потребителей ст.12. Реклама в журнале Работа и зарплата Объявление,говорит об обмане,потом Реклама на сайте ОООРоосбликпром приглашения на производства свечей . Запись АВТООТВЕТЧИКА по телеф.495-641-7802 Приглашения на надомную работу подтверждает,обманные действия.А также есть ВИДЕОЗАПИСЬ передачи Осторожно Мошенники от 9 июня 2015 года,по ТВЦ. Судебная практика города Энгельса подтверждает ,что суд Обязал ИП.от компании ОООРоосбликпром прекратить противоправные действия в отношении не определённого круга потребителей ,по Закону прав потребителей Руководствуясь ст. 12,ст.67,ст.194-198,ст.233-236,п.1 ст.16.на оказание услуг включённые ущемляющие условия в договоре,считаются Не действительными.п.1.1.договора Исковая давность по ущемляющим правам в договоре составляет 3 года ст.181ГК РФ,п.1ст.179,ч.1ст166рф,ст.163 опп от 7 февраля 1992 г.№2300-1,Оспаривание Недействительных условий,ч.1ст.47.А также Понуждения лица к осуществлению предпринимательской деятельности также НЕЗАКОННО!ст.779гк РФ.ст.9 ФЗ от 26.011996 г.№15-ФЗ. За выдачу документов об образовании или о квалификации документов об обучении и дубликатов указанных документов ПЛАТА НЕ ВЗИМАЕТСЯ! часть 1 ст.61 ФЗ от 29.12.2012 г.№273 ФЗ Образовательная деятельность прекращается в связи с отчислением обучающегося из организации, в связи с получением образования Итоговой Атестация(экзамен)Является неотъемлемой частью процесса обучения и осуществляется исключительно в рамках договора,об обучении,что Не требует как Внесения дополнительной ОПЛАТЫ за прохождение итоговой Атестации,так и заключения нового договора,в том числе договора подряда..Следовательно условия договора о сдаче квалификационного минимума посредством заключения договора подряда УЩЕМЛЯЮТ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ -В том что Накладывают на последнего обязанность , НЕ Установленную Действующим Законодательством.На основания НАРУШЕНИЙ по Закону прав потребителей Королёва должна была вернуть мне деньги и другим по заявлению,чего не сделала.Выходит она присвоила себе.Положение ст.28,ст.29 РФ.О Защите прав потребителей предусматривающие права потребителя на РАСТОРЖЕНИЕ С ОДНОВРЕМЕННЫМ ВЗЫСКАНИЕМ С Исполнителя всех убытков ,причинёных потребителю ненадлежащим исполнением либо исполнением Договора с ущемляющими правами .и .т.д.Но по ложному ответу Роспотребнадзора что я не являюсь потребителем услуги закона и не проведения честной проверки доставить мне документ к суду,Мне сложно было отстоять свои права в суде без правовой поддержки юриста адвоката!После суда и скандала Роспотребнадзор как специально прислал ответ что в ходе проверки установлено что Договор на оказание услуг включены условия ,ущемляющие установленные законом права потребителя!Дескать срок действия прошёл!А по чьей вине??И кто понесёт ответственность за бездействие и ложную информацию??В прокуратуру я направила жалобу чтобы привлекли к ответственности Таравсову ВВ. Аудиторская проверка бывшего главного бухгалтера Лопатиной Юлии доказала что Королёва ведёт образовательную деятельность по коду 80.42.Образования для взрослых, её личного документа. И Утверждения многих пунктов в самом договоре например. в Сертификате названа ОБУЧЕНИЕМ.(являющимся в соответствии с п.2.6. указанного договора№66479 неотъемлемой частью договора)указанно что я прослушала подготовку по программе изготовления композиций из свегеля.и.т.д.таблица 2,3. приложения В соответствии с пунктом 2 Правил оказания платных услуг,утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации.От 15 августа 2013 г№706 Аудиторская проверка выявила множество нарушений Прилагается. Мне обещалась надомная работа не просто обучение? А именно такая работа по изготовлению свечей Фактически не ведётся и вообще реальная деятельность не ведётся!Основной деятельностью ИП Королёвой НН.Является Взимание платы за обучение и реализацию комплектам комплектов для изготовление свечей по ценам,превышающим цену готовых свечей. Считаю что ИП. Королёва НН Путём обмана и введением меня в заблуждение,похитила у меня денежные средства в размере 7000 тысяч рублей чем причинила мне Значительный ущерб.Вышеуказанный договор№66479 заключён под влиянием заблуждения,Обмана,надомной работы, ущемляющих условий в договоре по Закону прав потребителей ,не предоставлением полной информации о температурном режиме. Не законное обучение технологиям свечей из свегеля с использованием товарного знака по законодательству. Считаю действия ИП.Королёвы по факту мошенническими ст.159,ч.2. Считаю исполнитель Королёва должна понести Ответственность. На основании выше изложенного прошу Вас рассмотреть,по существу возникшей проблемы.Оказать содействие в восстановлении моих нарушенных прав.Привлечь лиц в нарушении прав к ответственности предусмотренной Российской Федерации по Законодательству.