Международный Институт Экономики и Права (миэп) - Комментарий №2

Не ценит, подводит, "использует" контрагентов/клиентов История. Пункт 1. В 2013 г. дистанционно поступал в МИЭП (и несколько других вузов) на программу второго высшего образования. Вступительные в МИЭП прошел, но на тот момент (по разным причинам) сделал выбор в пользу обучения в ином вузе. В том же году в одном из писем в приемную комиссию МИЭП написал (иллюстрация 1) в адрес вуза следующие теплые слова: [Цитата] «В этом месяце я сдавал и продолжаю сдавать вступительные испытания в форме тестирования в несколько ВУЗов (бакалавриат). И хочу сказать, что я весьма и весьма зауважал ваш ВУЗ – МИЭП. По той причине, что интерфейс системы тестирования МИЭП НЕ показывает, верен ли был ответ испытуемого на предыдущий вопрос, и НЕ содержит клавиши «Возврат к предыдущему вопросу». Зауважал за то, что время выполнения теста ограничено весьма коротким промежутком. Считаю, эти меры гарантируют объективность проверки знаний как поступающих, так и обучающихся. То есть я как абитуриент уверен, что в случае приема в МИЭП я буду в среде весьма интеллигентных сокурсников, а кроме того, я буду знать, что в случае успешного завершения МИЭП мои потенциальные работодатели будут доверять качеству моих знаний.» [Конец цитаты] Пункт 2. В 2015 г. принял решение заочно обучиться именно в МИЭП по программе второго высшего образования по специальности «Юриспруденция». Прошел вступительные, прибыл (издалека) в приемную комиссию для передачи подлинников документов. При нахождении в приемной комиссии, в одном из заявлений – о допуске к вступительным испытаниям – исключительно по просьбе сотрудника приемной комиссии, исключительно услышав от данного сотрудника обещание возврата документов почтой при последующем пожелании такового, в графе «Способ возврата документов» отметил «Лично», сообщив, что в любом случае в ситуации отзыва документов предпочту их возврат почтой, о чем и укажу в заявлении об отзыве при возникновении соответствующей ситуации. Параллельно довелось стать случайным свидетелем того, как один из старшекурсников данного экономико-юридического вуза демонстрировал неосведомленность и беспомощность в несложной правовой жизненной ситуации (вопрос получения налогового вычета по расходам на его обучение). Пункт 3. От выбора в пользу обучения в МИЭП пришлось отказаться и в этот раз. Направил в МИЭП заявление об отзыве документов с просьбой о возврате мне подлинников документов посредством почты. Ждал-ждал. Документы не возвращались. Позвонил в МИЭП прояснить ситуацию. В телефонном разговоре сотрудники сначала пытались сослаться на то (утратившее значение) заявление с пометкой о способе возврата документов, потом, с учетом моего заявления об отзыве документов с их возвратом посредством именно почты и моей дублирующей устной просьбы о возврате посредством именно почты, пообещали все-таки выслать документы почтой. Ждал-ждал. Документы не возвращались. Повторно позвонил в МИЭП прояснить ситуацию. В телефонном разговоре сотрудники снова сначала пытались сослаться на то (утратившее значение) заявление с пометкой о способе возврата документов, потом, с учетом моего повторного письменного заявления об отзыве документов с их возвратом посредством именно почты и моей дублирующей устной просьбы о возврате посредством именно почты, снова пообещали выслать документы почтой. Ждал-ждал. Документы не возвращались. Написал жалобу ректору МИЭП, детально описав ситуацию. В ответ получил письмо о том, что документы направлены простым письмом (то есть проверить прохождение которого или убедиться, что таковое отправлялось, принципиально невозможно). Полтора месяца ждал обозначенное обещанное простое письмо. Не дождался. Сделав вывод, что таковое утрачено либо (что, с учетом складывавшейся ситуации, более вероятно) не направлялось вовсе, направил в МИЭП вежливую просьбу о возмещении стоимости восстановления утраченных подлинников документов. Просьба вузом была проигнорирована, ни своих документов, ни возмещения своих убытков я так и не получил. Пункт 4. Просматривая в 2015 г. отзывы о МИЭП в Интернете, обнаружил, что (иллюстрация 2) взята часть (та самая, которая приведена мной выше) текста из моего письма (которое было направлено мной в 2013 г. лично единственному адресату – МИЭП – без разрешения на использование текста), размещена какими-то людьми (подписана ими, будто бы они авторы текста) на множестве сайтов и позиционирована в качестве – их – положительного отзыва о МИЭП. Пункт 5. Применительно к тексту приведенной мной выше цитаты из моего письма. Это были просто мои позитивные слова в адрес вуза (как выясняется, не заслуженные им), не более. Так, например, если говорить о системе электронного вступительного тестирования МИЭП, то сейчас уже понимаю, что отсутствие ограничений на количество попыток прохождения теста обеспечивает возможность применения (нечестными абитуриентами) схемы, которая гарантирует набор за не более чем (3*(кол-во вопросов) + 1) попыток 100 процентов за любой тест по любому предмету при полностью нулевых знаниях, то есть без необходимости знания хоть какого-либо материала по соответствующему предмету. Поэтому высказывания о среде весьма интеллигентных сокурсников и доверии потенциальных работодателей качеству знаний, полученных в МИЭП, утрачивают смысл. Выводы. 1. История приводит к выводу, что в МИЭП нет гарантии «среды интеллигентных сокурсников», подтверждение на практике получает, скорее, гарантия обратного. 2. История приводит к выводу, что для МИЭП нет гарантии «доверия потенциальных работодателей качеству знаний, полученных в МИЭП», подтверждение получает, скорее, гарантия обратного. 3. История приводит к выводу, что следует согласиться с тем, что положительные отзывы о МИЭП выкладывают в Интернет сотрудники вуза, выдавая себя за обучающихся МИЭП, а также без разрешения используют чужие тексты. 4. История приводит к выводу, что стоимость репутации МИЭП заслуживает оценки в несколько рублей: вуз готов пожертвовать репутацией ради получения/экономии нескольких рублей. Для МИЭП ценнее стоимость заказного письма (порядка 50 руб.) для отправки документов, нежели положительное отношение абитуриента (контрагента). 5. История приводит к выводу, что сотрудникам МИЭП нельзя доверять и верить. Уверен, в любой даже самой мелкой детали МИЭП в лице его сотрудников будет заботиться лишь о собственных интересах и материальной выгоде, ни во что не ставя разумные (справедливые) интересы контрагентов, доверившихся МИЭП, пренебрегая разумными (справедливыми) интересами контрагентов, доверившихся МИЭП, действуя вопреки разумным (справедливым) интересам контрагентов, доверившихся МИЭП. 6. Поддерживаю отрицательные отзывы о МИЭП и не поддерживаю положительные. 7. Рад, что судьба оба раза избавила меня от более плотного взаимодействия с данным вузом – рад, что не стал в нем обучаться. Исходя из всего изложенного, рекомендую и всем читателям избегать любого взаимодействия с «Международный институт экономики и права МИЭП»! Спасибо за прочтение.